Avaliação do WebGov de Curitiba/PR - Foco em Saúde

As avaliações a seguir foram feitas com base em levantamento feito no final de 2016, para o Município de Curitiba, com foco na área de Saúde. Vale lembrar que toda a análise é feita tomando como base os serviços e informações providos pelo município por meio da web (WebGov), isto é, por seu website ou portal.

Os Municípios de Referência internacional, tomados como comparação, foram Nova York e Seoul (Coréia do Sul), notadamente entre os líderes mundiais em governo eletrônico. Além disto, apresentamos, também, comparações com outros dois municípios brasileiros, São Paulo e São Carlos.

Um Município de Referência adicional, denominado Máximo, refere-se à pontuação máxima (5) que um município ideal teria se tivesse pontuação máxima em todos os fatores analisados.

Avaliação geral em todos os fatores

Este gráfico mostra que, tanto Curitiba, como São Paulo e São Carlos estão muito aquém de cidades como Nova York e Seul, em nível geral de web-gov (e-governo via web).

Avaliação geral em todos os fatores de "Conteúdos e serviços"

Quando focalizamos o grande grupo de “Conteúdos e serviços”, a situação é praticamente a mesma, com as cidades brasileiras (São Paulo, Curitiba e São Carlos) muito aquém dos níveis em que se encontram Nova York e Seul.

Avaliação focada em "Saúde"

Focalizando, agora, na área de “Saúde”, Curitiba tem um desempenho um pouco melhor, suplantando São Paulo, com São Carlos no nível mais baixo da comparação, e Nova York muito próxima do máximo possível, com Seul um pouco abaixo no nível de web-gov.

Avaliação em uma sub-área específica em "Saúde": "Bem-estar infantil"

Estreitando, agora, mais o foco, dentro da área de “Saúde”, em “Bem-estar infantil”, Nova York apresenta desempenho máximo, com Seul relativamente distante, Curitiba ainda menor, São Paulo muito mais baixo ainda e São Carlos com desempenho praticamente nulo nessa subárea.

Avaliação em outra sub-área específica em "Saúde": "Hospitais, clínicas, etc."

Focalizando, agora, outra subárea em “Saúde”, a de “Hospitais, clínicas etc.”, Seul é a cidade líder nessa comparação, seguida de Nova York, com as três cidades brasileiras mal posicionadas, com Curitiba em desempenho menor que o de São Paulo e mesmo que o de São Carlos.

Avaliação em um fator específico na sub-área "Hospitais, clínicas, etc.": "Informações sobre a rede pública"

Se, agora, na subárea “Hospitais, clínicas etc.”., focalizarmos especificamente o Fator “Informações sobre a rede a rede pública”, vemos que Nova York e Seul têm desempenho máximo, mas Curitiba não está tão distantes, e mesmo São Paulo e São Carlos têm bom desempenho.

Comparações entre municípios, nas diversas áreas

Vamos, agora, passar a outro tipo de gráfico, comparando vários municípios em diversos fatores.

No gráfico acima, estão comparados os cinco municípios de nossa base de análise, em todas as áreas de “Conteúdos e serviços”, em relação ao Máximo possível.

Nota-se o destaque de desempenho para Nova York (verde), seguida por Seul (marrom), e as cidades de São Paulo, Curitiba e São Carlos muito abaixo.

Comparações entre municípios, no foco Saúde

No foco “Saúde”, a situação permanece, com Nova York muito próxima de pontuação máxima em todas as subáreas, seguida por Seul. Todas as cidades brasileiras estão bem abaixo em desempenho de web-gov, mas Curitiba está bem melhor que São Paulo, na área de “Saúde”.

Comparação entre São Paulo e Máximo na sub-área Programas de saúde

Focalizando somente a subárea “Programas de saúde”, analisando Curitiba vemos que a cidade explora relativamente bem os serviços possíveis.

Comparação entre São Paulo, Curitiba e Nova York, na subárea Programas de saúde

Fazendo a mesma análise anterior, agora incluindo na comparação Nova York e São Paulo, vemos que Nova York, mais uma vez, atinge nota máxima em todos os fatores de “Programas de Saúde”, Curitiba está relativamente bem em todos os fatores, e bem melhor que São Paulo.